Судья Трубицына Т.А. Дело № 22-1886
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Кудрявцева А.Р., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
подсудимого Х.В.В.,
защитника Татаренкова С.А., .
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу подсудимого Х.В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20 июля 2011 года, которым в ходатайстве адвоката Татаренкова С.А. о направлении уголовного дела прокурору отказано и назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на 3 августа 2011 года на 9 часов в помещении Первомайского районного суда г. Ижевска, в составе судьи единолично, с вызовом в суд обвиняемого, прокурора, адвоката и свидетелей. Мера пресечения Х.В.В. оставлена без изменения – подписка о невыезде. Х.В.В. вручена копия обвинительного заключения. Х.В.В. и его адвокату предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 августа 2011 года в здании Первомайского районного суда г. Ижевска, каб. 201 с 8:30 часов до 17:30 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы кассационной жалобы, объяснения защитника и подсудимого, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х.В.В. обвиняется в служебном подлоге, выразившемся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
Судьей принято решение о назначении предварительного слушания по настоящему уголовному делу в связи с ходатайством Х.В.В. и его защитника о назначении предварительного слушания и решения вопроса о направлении дела прокурору.
По итогам предварительного слушания постановлением суда от 20 июля 2011 года отказано в ходатайстве адвоката Татаренкова С.А. о направлении уголовного дела прокурору. Назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на 3 августа 2011 года на 9 часов в помещении Первомайского районного суда г. Ижевска, в составе судьи единолично, с вызовом в суд обвиняемого, прокурора, адвоката и свидетелей. Мера пресечения Х.В.В. оставлена без изменения – подписка о невыезде. Х.В.В. вручена копия обвинительного заключения. Х.В.В. и его адвокату предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 августа 2011 года в здании Первомайского районного суда г. Ижевска, каб. 201 с 8:30 часов до 17:30 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов.
В кассационной жалобе подсудимый Х.В.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. По мнению подсудимого, суд не учел, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ со стороны следователя имело место умышленное воспрепятствование ознакомлению с материалами уголовного дела, подсудимому не было вручено обвинительное заключение.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Первомайского района г. Ижевска УР считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, так как судом были проанализированы все обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что невручение копии обвинительного заключения и неознакомление с материалами уголовного дела не являются основаниями для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В настоящее время обвиняемому вручена копия обвинительного заключения и предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Согласно положению ст. 231 УПК РФ. Обжалованию подлежат решения в части рассмотрения уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, а также об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
Кроме того, согласно п. 2 ч.5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке главы 43 УПФ РФ определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
Заявление адвоката Татаренкова С.А. о рассмотрении жалобы Х.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия находит не основанным на законе в связи с тем, что постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2011 года ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства не причинен, доступ граждан к правосудию не затруднен.
Принимая во внимание, что жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения жалобы подсудимого Х.В.В., кассационное производство по жалобе подсудимого Х.В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20 июля 2011 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 375, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационное производство по жалобе подсудимого Х.В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20 июля 2011 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.