Судья: Семенихина Л.Г. Дело № 22-1837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей: Кудрявцева А.Р., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного М.М.А.,
адвоката Ивонина Д.В., .
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ивонина Д.В., поданной в интересах осужденного М.М.А., и кассационной жалобе осужденного М.М.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, которым
М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение осужденного и его защитника, прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 июля 2007 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 19 января 2010 года, М.М.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с М.М.А. взыскано солидарно в пользу потерпевшей К.В.Ф. 150 000 рублей компенсации морального вреда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 6 февраля 2006 года, а окончание срока - 5 февраля 2012 года.
Адвокат Ивонин Д.В. в интересах осужденного М.М.А. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении М.М.А. от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 30 июня 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Ивонин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что суд не учел наличие постоянного места жительства М.М.А., гарантированное трудоустройство, признание вины, раскаяния в содеянном. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный М.М.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что суд не принял во внимание то, что он находится на облегченных условиях содержания, не имеет нарушений. Не согласен с доводами суда по поводу ущерба, которого в действительности нет, а имеется иск о взыскании морального вреда, погасить который в исправительном учреждении не представляется возможным из-за того, что в бухгалтерию ИК№ исполнительный лист не приходил.
В возражении на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает жалобу необоснованной, поскольку суд, с учетом всех исследованных материалов дела, объективно сделал вывод о том, что осужденный М.М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации, изложив этому доводы, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст. 175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление М.М.А. на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и им и его защитником не представлено убедительных доводов, которые бы объективно свидетельствовали об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Напротив, как установлено судом, что находит объективное подтверждение исследованными материалами дела, М.М.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, имеет десять взысканий, . и четыре поощрения, двумя из которых снято два ранее наложенных взыскания. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, но требуется контроль со стороны администрации, выводы из них старается делать соответствующие. Осужденный принимает участие в жизни колонии, но самостоятельно полезной инициативы не проявляет, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с нейтрально и положительно настроенной частью осужденных, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается, мер к погашению компенсации морального вреда не принял.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в отношении М.М.А. отсутствуют данные об его исправлении, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с учетом характеризующих личность осужденного данных, его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, являются правильными и обоснованными.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Ивонин Д.В. и осужденный М.М.А. в обоснование отмены судебного постановления, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, учтены судом при вынесении постановления, поэтому удовлетворены быть не могут.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года в отношении М.М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ивонина Д.В. и осужденного М.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.