Судья: Пермяков А.С. Дело № 22-1839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей: Кудрявцева А.Р., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного И.А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
6 февраля 2002 года приговором Можгинского городского суда УР, с учетом изменений внесенных на основании ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 ноября 2001 года, а окончание срока 26 мая 2013 года.
Осужденный И.А.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный И.А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование этого указывает, что суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении без его личного участия, в протоколе судебного заседания указан осужденный Д.А.В., протокол судебного заседания сфальсифицирован, выводы суда противоречат материалам его личного дела. В двух дополнительных кассационных жалобах осужденный привел аналогичные доводы. Осужденный И.А.В. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно сделал вывод о том, что осужденный И.А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации, изложив этому доводы, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями действующего Закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст. 175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление И.А.В. на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и им не представлено убедительных доводов, которые бы объективно свидетельствовали об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Напротив, как установлено судом, что находит объективное подтверждение исследованными материалами дела, И.А.В. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, его поведение в период отбывания наказания было не безупречно, он допустил пять нарушений режима содержания, имеет шесть поощрений, двумя из который сняты ранее наложенные взыскания. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, ведет себя пассивно, в коллективе самодеятельной организации осужденных не состоит.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в отношении И.А.В. отсутствуют данные о его полном исправлении, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с учетом характеризующих личность осужденного данных, его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, являются правильными и обоснованными.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный И.А.В. в своих кассационных жалобах, не основаны на Законе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поэтому удовлетворены быть не могут. Кроме того, как установлено из материалов дела, а также из дополнения к кассационной жалобе от 7 июля 2011 года, постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 20 июля 2011 года, судебное заседание проведено с участием И.А.В., замечания на протокол судебного заседания поданы самим осужденным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года в отношении И.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.