Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-1922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей: Кудрявцева А.Р., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Прозорова В.В, .
при секретаре Сутягине С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника Прозорова В.В., поданной в интересах осужденной И.Л.А. и кассационную жалобу осужденной И.Л.А. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года, которым
И.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отменена отсрочка отбывания наказания на срок до достижения ребенком 14 - летнего возраста, назначенная по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 марта 2010 года. И.Л.А. направлена для отбывания наказания на срок 4 года 5 месяцев в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания И.Л.А. под стражей в период с 21 марта 2006 года по 21 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав доводы защитника Прозорова В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 марта 2010 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР, (с внесенными изменениями в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания И.Л.А. отсрочено на срок до достижения ребенком 14-летнего возраста.
И.Л.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В срок наказания И.Л.А. зачтено время содержания ее под стражей в период с 21 марта 2006 года по 21 ноября 2006 года.
Мера пресечения И.Л.А. оставлена без изменения - в виде залога до вступления приговора в законную силу.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 26 августа 2009 года в отношении И.Л.А. определено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором с И.Л.А. взыскано солидарно в счет компенсации морального вреда: в пользу К.Е.В. – 50 000 рублей; в пользу Т.Н.В. – 40 000 рублей; в пользу П.И.В. – 100 000 рублей.
31 марта 2011 года начальник ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении И.Л.А. отсрочки отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 марта 2010 года и направлении осужденной для отбытия наказания, назначенного приговором суда. Представление мотивировано тем, что И.Л.А. не является беременной, исполнение наказания в виде отсрочки не представляется возможным ввиду отсутствия факта рождения ребенка.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 июля 2011 года данное представление удовлетворено.
Адвокатом Прозоровым В.В. в интересах И.Л.А. подана кассационная жалоба на постановление суда. Свои доводы адвокат мотивировал тем, что постановление не соответствует закону, не обосновано и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает, что ситуация с выкидышем у И.Л.А. не подпадает под требования ст. 82 УК РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - прекращению.
Не соглашаясь с постановлением суда, осужденная И.Л.А. в кассационной жалобе указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. На момент вынесения приговора она была беременной, умышленное прерывание беременности она не делала, жалоб из органа опеки и попечительства на ненадлежащее воспитание ребенка не поступало, по работе у нее нареканий нет, судья проигнорировала документы, подтверждающие ее . заболевания, ранее инспекция обращалась с аналогичными требованиями в Устиновский районный суд г. Ижевска УР. Просит постановление суда отменить, заменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР просит постановление суда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.Л.А. - без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда является мотивированным и законным, основанным на тщательном анализе обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Считает доводы жалобы необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, в силу чего просит суд отнестись к ним критически.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением закона, а кассационные жалобы - подлежащими частичному удовлетворению.
При вынесении приговора 16 марта 2010 года, с учетом представленного медицинского документа, согласно которому И.Л.А. находилась в состоянии беременности на сроке 3-4 недели, суд признал возможным применить положение ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив в отношении И.Л.А. наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Мотивируя основания отмены отсрочки отбывания наказания, суд сослался на то, что И.Л.А. находилась на амбулаторном приеме в <адрес>. Проведенным 11 марта 2010 года ультразвуковым исследованием у И.Л.А. установлена беременность раннего срока, рекомендовано направление в женскую консультацию по месту медицинского обслуживания для дальнейшего решения вопроса пролонгации беременности. И.Л.А. на прием к врачу акушеру-гинекологу не обращалась, на учете по беременности не состояла. Документов, подтверждающих прерывание в марте 2010 года беременности по состоянию здоровья либо по медицинским показаниям, при постановке на учет инспектору не представила. На момент постановки на учет в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по УР основания, по которым И.Л.А. была предоставлена отсрочка отбывания наказания, отсутствовали.
По смыслу ч. 2 ч. 2 ст. 178 УИК РФ отсрочка отбывания наказания может быть отменена судом, а осужденный направлен для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, в случае если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка и уходом за ним после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.
Данный перечень для отмены отсрочки отбывания наказания является исчерпывающим.
Кроме того, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года № 31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ отсрочка отбытия наказания может быть отменена судом, если осужденная женщина умышленно, без медицинских на то показаний прервала беременность.
Отменяя отсрочку отбывания наказания И.Л.А., суд не указал, какой нормой закона он руководствовался при принятии своего решения, не исследовал и не установил обстоятельства прерывания беременности у И.Л.А., в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением закона, неисследованностью всех обстоятельств с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
С учетом вышеизложенного кассационные жалобы защитника Прозорова В.В. и осужденной И.Л.А. в части прекращения дела, замены наказания более мягким, не связанным с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377 - 379, 382, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационные жалобы защитника Прозорова В.В. и осужденной И.Л.А. – удовлетворить частично.
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года об отмене отсрочки отбывания наказания на срок до достижении ребенком 14-летнего возраста, назначенной по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 марта 2010 года, в отношении И.Л.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
И.Л.А. из-под стражи освободить.
В остальной части в удовлетворении кассационных жалоб защитника Прозорова В.В. и И.Л.А. – отказать.
Исполнение определения в части освобождения И.Л.А. из-под стражи поручить начальнику ФБУ №.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.