Судья: Крыласов О.И. Дело № 22- 1582
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
заявителя Юркова И.А.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 22 июня 2011 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление заявителя Юркова И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Удмуртской Республики.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2010 года ФИО11. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное решение судьи вышестоящим судом кассационной инстанции оставлено без изменения. В дальнейшем постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года вышеуказанные решения судов отменены, и жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Ижевска, УР для рассмотрения по существу, но в ином составе суда.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска на стадии подготовки к рассмотрению жалобы принял решение о направлении жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное постановление. В своей кассационной жалобе ФИО12 выражает несогласие с постановлением, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Вывод суда о предполагаемом месте совершения преступления противоречит нормам права и является произволом судьи. Судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, когда указания вышестоящего суда являются для суда первой инстанции обязательными. Просит по указанным доводам постановление судьи отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст.125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из содержания жалобы ФИО13 предполагаемым местом совершения деяния является Ленинский район г. Ижевска.
Потому решение Октябрьского суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы заявителя являются необоснованными. Октябрьский суд не принимал к производству жалобу ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ. Все вопросы решались на стадии приема заявления. Постановление о назначении жалобы к слушанию не выносилось. При таких обстоятельствах утверждать, что указания суда надзорной инстанции являются для нижестоящего суда, в частности Октябрьского районного суда обязательными, не основано на законе. Поскольку суд надзорной инстанции, отменяя ранее принимаемые решения нижестоящих судов, не обсуждал данный вопрос.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя судом при направлении жалобы по подсудности не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года о направлении жалобы ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: