Судья Чунарева Н.В. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе председательствующего ФИО10
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Васильевой Л.В.
секретаря Веретенниковой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе адвоката на постановление Воткинского районного суда УР от 2 августа 2011 года, которым обвиняемому Хребтову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
-продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 31 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав мнение прокурора Васильевой С.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Есипов В.М. считает, что состав преступления, вмененный в вину его подзащитному, относится к категории средней тяжести, он - Хребтов, не выражал угрозы свидетелем обвинения, а потому просит изменить судебное постановление на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
02.06.11 г. Хребтов задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
03.06.11 г. Ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ и в тот же день в отношении Хребтова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. до 02.08.11 г.
Необходимость продления указанной меры пресечения вызвана следующим.
При принятии решения суд учел требования ст.ст. 107,109 УПК РФ, а также наличие оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Хребтову.
Так, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не отпали. Хребтов обвиняется в совершении должностного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что Хребтов может оказать давление на свидетелей, либо уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в настоящее время Хребтов проверяется на причастность к преступлению, предусмотренному ст. 285 УК РФ, в связи с чем не исчерпаны возможности оп закреплению доказательств. Кроме того, из материалов дела усматривается и то, что имеются оснований полагать, что Хребтов может угрожать свидетелям по уголовному делу о чем, в частности от одного из них – Барбарисова, имеется соответствующее заявление.
Судом также проверена обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, что вызвано объективными причинами. Нахождение на иждивении Хребтова несовершеннолетнего ребенка не является основанием для отказа в отношении него указанной меры пресечения, т.к. ребенок проживает с матерью, являющейся трудоспособной.
Нарушений УПК не имеется.
О своем участии в суде кассационной инстанции Хребтов не ходатайствовал. Согласно полученной телефонограммы, направленной в адрес Верховного суда УР, адвокаты Есипов В.М. и Мухачев А.Н. в обозначенный для рассмотрения жалобы срок в суд кассационной инстанции не поехали, т.к. в этом отказал им сам Хребтов.
Таким образом, право на защиту последнего нарушено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского городского суда УР от 2 августа 2011 года в отношении Хребтова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин