Судья Захарьина Р.Р. Дело № 22-1456
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Рябова А.М., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Васильевой Л.В.
и адвоката Тюлькина А.В.
секретаря Кунгуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе, осужденного на приговор Игринского районного суда УР от 30 мая 2011 года, которым Иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый;
-осужден по: ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) по эпизоду от 02.10.10 г. К 9 месяцам лишения свободы;
Ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) по эпизоду от 10.10.10 г. К 10 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Тюлькина А.В. и осужденного Иванова С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным (кассационное представление прокурором 08.08.11г отозвано - № 92-2011),
УСТАНОВИЛА
Судом Иванов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 2,10.10.10 г. в УР, Игринском районе, с. Факел в отношении своего малолетнего сына – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вины Иванов ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не признал.
В кассационной жалобе Иванов указывает, что нет свидетелей, экспертиз, дело было возбуждено по истечении 1,5 месяцев после вменяемых ему в вину событий, само же оно было рассмотрено с обвинительным уклоном, потерпевшая его оговорила. Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Иванову наказания, однако оно 08.08.11 г. № 92-2011 г. отозвано.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказана совокупностью доказательств по делу, которые достаточно полно исследованы в суде и подробно изложены в приговоре. Судом правильно установлены события преступлений, показаниями всех допрошенных в суде лиц дана надлежащая оценка. Судом обоснованно в основу приговора положены изобличающие Иванова показания потерпевшего, которые им и были подтверждены в судебном заседании. Его показания подтверждены показаниями ФИО14 свидетеля ФИО15., письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Иванова в совершении преступлений в приговоре суда мотивированы.
Так, в частности, из показаний несовершеннолетнего ФИО16 установлено, что его отец, злоупотребляя спиртными напитками, в первом случае душил его за то, что он прибежал последним в кроссе, а во втором снова душил его за то, что, боясь, хотел уйти ночевать к родственникам. В обоих случаях отец, душа его, говорил, что прибьет, т.е. высказывал угрозу убийством. У него, потерпевшего, имелись основания опасаться осуществления угроз, т.к. боялся отца и боялся его угроз.
Свидетель ФИО17 подтвердила, что сын очень боится пьяного отца, который в этом состоянии его « воспитывает». Дважды пытался его душить, а ранее неоднократно наносил ему побои, в связи с чем возбуждалось уголовное дело.
Свидетель ФИО18 показала, что дважды отчим - Иванов, душил ее брата, говоря при этом, что убьет и тот его боится.
Свидетель ФИО19 показала, что знает о том, что Иванов злоупотребляет спиртными напитками и угрожает сыну, который его боится. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО20 показала, что его мать, и отец потерпевшего ФИО21 злоупотребляют спиртными напитками. Отец – Иванов, неоднократно судим, в т.ч. и за побои своему сыну, угрозу убийством жене.
Вина Иванова нашла подтверждение и материалами дела.
Доводы осужденного о том, что ФИО22 его оговорила, на что, по его мнению, указывает факт ее обращения в милицию спустя месяц после произошедшего, являются необоснованными. Уголовное дело в отношении Иванова возбуждено не на основании заявления ФИО23, которая о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова не обращалась, а на основании рапорта инспектора ОДН МОБ ОВД по Игринскому району.
Кроме того, вопрос замены законного представителя ФИО24 на законного представителя ФИО25 являлся предметом обсуждения в судебном заседании. При этом Иванов не возражал против указанной замены судом законных представителей.
В кассационной жалобе указывается и о неполноте судебного следствия, т.к. не вызывались свидетели ФИО26 и ФИО27. Следует отметить, что в судебном заседании Ивановым ходатайства о вызове указанных свидетелей, либо о неполноте проведенного дознания не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, Иванов замечания на него не принес.
Нарушений УПК не имеется.
Таким образом, квалификация действий Иванова по ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ является правильной.
Наказание Иванову назначено с учетом всех обстоятельств деля, данных о личности, характеру и степени общественной опасности содеянного.
Не доверять показаниям потерпевшего, с учетом совокупности добытых судом доказательств вины Иванова, не имеется. Причин для его « оговора» также нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Игринского районного суда УР от 30 мая 2011 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин