Судья: Красноперов В.Н. Дело № 22- 1536 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И., судей: Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Файзуллина Р.В., с участием стороны защиты-адвоката Евсултанова И.М., при секретаре Бородиной Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года, которым Мелетинский Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ижевска, УАССР, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 25 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, УР по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; 2. 04 мая 2008 года Устиновским районным судом г. Ижевска, УР по ч.1 ст. 161 (четыре преступления), ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 марта 2011 года по отбытию наказания. -осужден по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен гражданский иск, взыскано с Мелетинского Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба 9 741 рубль 00 копеек в пользу ОАО «Можгинское строительное объединение». Решен вопрос по вещественным доказательствам. Осужденный содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление зашитника-адвоката Евсултанова И.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мелетинский Н.А. судом признан виновным в тайном хищении имущества ОАО «Можгинское строительное объединение» на сумму 16 099 рублей, совершенном 11 марта 2011 года с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Ижевске, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленном обвинении Мелетинский Н.А. признал полностью. В судебном заседании Мелетинский Н.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. По мнению осужденного, суд формально учел смягчающие наказания обстоятельства: это явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, тяжелое онкологическое заболевание матери и факт его участия в боевых действиях. Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств давало суду признать их исключительными и применить правила ст. 62 УК РФ. В дополнениях просит применить новый закон от 7 марта 2011 года. В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Постановленный приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание отвечает принципам справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит приговор суда отставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению, в связи с приведением приговора в соответствие с новым законом. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами не оспариваются. Утверждения осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не состоятельны и удовлетворению не подлежит. Суд, при назначении Мелетинскому Н.А. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые указаны в жалобе. Так, в качестве смягчающих наказание Мелетинскому обстоятельств, суд признал явку с повинной и полное признание им вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, в связи с чем, счел возможность назначить Мелетинскому Н.А. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Доводы его о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не основаны на материалах дела. Явка с повинной и признание вины судом учтено как смягчающие обстоятельства. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Мелетинскому Н.А. не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе. Доводы дополнительной жалобы о том, что его действия осужденного необходимо квалифицировать в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года подлежат удовлетворению. Поскольку из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ новым законом исключении нижний предел наказания в виде исправительных работ необходимо признавать, что санкция новой редакции статьи является менее тяжкой. Так как суд определил назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, то смягчению назначенное наказание не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года в отношении Мелетинского Н.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу. Считать Мелетинского Н.А. осужденным по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: