Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-2117
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К.А.В.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К.А.В. на действия (бездействие) зам. руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Залазаева И.В. и на постановление старшего следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Шаверского Р.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2010 года по факту противоправных действий сотрудников УФСКН РФ по УР;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) зам. руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Залазаева И.В. и на постановление старшего следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Шаверского Р.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2010 года по факту противоправных действий сотрудников УФСКН РФ по УР, незаконно его задержавших и применивших в отношении него насилие, в результате чего он вынужден был дать признательные показания о совершенном им преступлении. Просил признать действия (бездействие) зам. руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Залазаева И.В. и старшего следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Шаверского Р.И. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Суд оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К.А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым, незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями Конституции РФ. Указывает, что о дате судебного заседания на 10 мая 2011 года он был извещен 17 мая 2011 года. Считает, что судья Пашкина Т.Г. приняла сторону следствия и прокуратуры. Полностью проигнорировала его ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании, в котором он мог озвучить свою позицию и доказательства преступных действий сотрудников УФСКН РФ по УР. По его мнению, судья Пашкина Т.Г. своими такими действиями лишила его права на защиту и возможности воспользоваться услугами адвоката или представителя. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Рассмотрение дела в связи с ненадлежащим извещением К.А.В. было отложено на 10 июня 2011 года. 10 мая 2011 года решение по делу не принималось.
Дело было рассмотрено без участия К.А.В., поскольку он в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Перемещение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в следственный изолятор, допускается только в случаях, предусмотренных ст. ст. 77, 77.1 УИК РФ.
Право на защиту К.А.В. не нарушено, поскольку согласно ст. ст. 49-51 УПК РФ защитник по назначению суда предоставляется только подозреваемому или обвиняемому. К.А.В. же поданному делу ни подозреваемым, ни обвиняемым не является.
В судебном заседании были исследованы приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2010 года и копии постановлений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении К.А.В.
Доводы К.А.В., изложенные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении в отношении него уголовного дела по существу. И данным доводам судом при вынесении приговора была дана оценка.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Таким образом, жалоба К.А.В. не подлежала рассмотрению в суде.
Все доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2011 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: