Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-1504
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
Судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
и адвоката Алексеева В.Н.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Алексеева В.Н. на пригвоор Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 03 июня 2011 года, которым Старков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый
-осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных судом обязанностей.
Постановлено взыскать со Старкова А.Н. в пользу ФИО12 в счет возмещения морального вреда 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. и за оформление доверенности 500 руб.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю. изложившего суть дела и жалобы, выслушав осужденного Старкова А.Н. и прокурора Васильеву Л.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, потерпевшего ФИО13 его представителя – адвоката Алексеева В.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Старков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем «Правил дорожного движения», повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 01.02.2011г. на автодороге «Елабуга- Пермь» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Старков вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Алексеев В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения исковых требований. Просит в этой части приговор суда отменить и удовлетворить исковые требования ФИО14. в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Старкова не отрицается им самим, нашла свое полное подтверждение и показаниями потерпевшего ФИО15, и свидетелей ФИО16, а также материалами дела, подробно приведенными и исследованными в приговоре, кем-либо не оспаривается.
Таким образом, квалификация действий Старкова по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.
Нарушений УПК РФ не имеется.
Наказание Старкову назначено с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, является справедливым, и также кем-либо не оспаривается.
Жалоба вызвана несогласием с разрешением гражданского иска.
Так, в частности, потерпевшим ФИО17 был заявлен гражданский иск о взыскании со Старкова компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и по оформлении доверенности в сумме 500 руб. Суд взыскал со Старкова суммы двух последних требований, а вот размер возмещения морального вреда установил в сумме 80000 руб.
В кассационной жалобе адвокат Алексеечв В.Н. указывает, что ФИО18 будет лечиться еще длительное время, Старков является трудоспособным, за период следствия и суда не оказал какой-либо помощи потерпевшему.
Из материалов дела следует, что Старков был готов и готов в настоящее время возместить моральный вред в разумных пределах, поскольку имеет лишь случайные заработки…
Суд верно определил, что сумма в 80000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, а также реальной возможности Старкова возместить причиненный вред.
По мнению коллегии, адвокату, подавшему жалобу, следует заметить следующее. Из ее содержания, в обоснование подачи адвокатом Алексеевым В.Н. было указано: «… Старков… не оказал Гванидзе и его погибшего семье никакой помощи…» (л.д.213).
Как следует из материалов дела, «погибшим» по нему кого-либо не проходит, а следовательно, адвокату необходимо более внимательно подходить к выполнению своих обязанностей.
Гражданский иск рассмотрен правильно. Расходы по возможно-будущему лечению ФИО19 могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 03 июня 2011 года в отношении Старков А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательстующий
Судьи
Копия верна :