Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-1497
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И.,
Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
и адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Сарапульского городского суда УР от 31 мая 2011 года, которым Красавин К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
- осужден по:
Ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
Ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав осужденного Красавина К.Б. и адвоката Миндиеву Л.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Судом Красавин К.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Красавин К.Б. судом признан виновным и в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены 31 января 2011 года и 15-16 марта 2011 года в г.Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Красавин К.Б. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что во всем чистосердечно признался, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. Просит применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, жалобу рассмотреть с его участием и адвокатом по назначению суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Красавина К.Б. нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых исследованных и верно оцененных судом доказательствах, подробно приведенными в приговоре.
Так, сам Красавин К.Б. вину признал полностью, осознал, что натворил, раскаялся.
Свидетель ФИО13 показала, что муж с осени 2010 года стал употреблять «дезоморфин», который сам же и изготавливал в их квартире. В тот день, когда муж повез наркотики, ему постоянно звонил Красноперов, говоря, что тому очень плохо.
Свидетель ФИО14 показал, что 01.02.2011г. в отдел наркоконтроля поступила информация из СГБ № 1 г.Сарапула о том, что неизвестное лицо пыталось пронести в больницу наркотическое вещество в шприце, упакованное в рулоне туалетной бумаги. Информация подтвердилась. По прибытии, он изъял шприц с наркотическим средством и сотовый телефон, принадлежащий пациенту ФИО15. В ходе опросов было выяснено, что факт передачи наркотического средства был обнаружен медсестрой ФИО16
Свидетель ФИО17 показал, что знал о том, что Красавин употребляет дезоморфин и умеет готовить данный наркотик. По его просьбе Красавин принес ему наркотик, который был обнаружен медсестрой в рулоне туалетной бумаги.
Свидетель ФИО18 показала, что в передаче больному ФИО19, обнаружила шприц с наркотическим веществом.
Свидетель ФИО20 показал, что знает, что Красавин умеет готовить наркотическое средство – дезоморфин, что и делает у себя по месту жительства.
Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 установлено, что в пакете, принесенном для больного ФИО23 посетителем ФИО24, был обнаружен рулон туалетной бумаги с наркотическим веществом.
Вина Красавина нашла свое полное подтверждение совокупностью материалов уголовного дела, суть которых подробно приведена в приговоре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Красавина как по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч.2 ст.228 УК РФ, что кем-либо и не оспаривается.
Нарушений УПК РФ не имеется. Доводы жалобы осужденного сводятся к суровости наказания, однако они являются необоснованными.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с наличием смягчающих обстоятельств, верно признал таковыми: явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В то же время, при назначении наказания Красавину судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Наказание, назначенное Красавину К.Б., является справедливым, обоснованным, снижению, смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда УР от 31 мая 2011 года в отношении Красавина К.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Мельников А.И.
Судьи Серегин Н.Ю.
Баймаков Н.И.
Копия верна
Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.