Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-2055
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.И.,
прокурора Полевой И.Л.,
осужденного К.А.Н.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.А.Н.
на постановление Можгинского городского суда УР от 17 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2003 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2002 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного К.А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2002 (постановления Можгинского городского суда УР от 4 марта 2011 года) К.А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2003 года (в редакции в редакции кассационного определения Верховного Суда УР от 17 июля 2003 года, постановления Завьяловского районного суда УР от 27 декабря 2009 года и постановления Можгинского городского суда УР от 4 марта 2011 года) К.А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный К.А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что вопрос о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством был предметом рассмотрения суда.
В кассационной жалобе осужденный К.А.Н. выражает свое несогласие с постановлением и указывает, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Можгинским городским судом УР вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2003 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2002 года рассматривался 4 апреля 2011 года. И по данному вопросу было принято решение.
Повторному рассмотрению данное ходатайство не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года в отношении К.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: