Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-2060
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.А.Н.
на постановление Можгинского городского суда УР от 15 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Дебесского районного суда УР от 19 мая 2005 года от 22 декабря 2006 года и от 9 октября 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дебесского районного суда УР от 19 мая 2005 года Т.А.Н. осужден по 4-м преступлениям п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому преступлению.
Приговором Дебесского районного суда УР от 22 декабря 2006 года Т.А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2009 года Т.А.Н. освобожден условно-досрочно. Неотбытый срок 9 месяцев 17 дней.
Приговором Дебесского районного суда УР от 9 октября 2009 года Т.А.Н. осужден по двум преступлениям п. «а» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Т.А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
По всем приговорам постановлено считать Т.А.Н. осужденным в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По приговору Дебесского районного суда УР от 22 декабря 2006 года наказание по п. «а» ст. 70 УК РФ наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Дебесского районного суда УР от 9 октября 2009 года наказание Т.А.Н. по п. «а» ст. 70 УК РФ наказание снижено с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Т.А.Н. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что суд в постановлении потерял один состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ. По его мнению, судья не учел обстоятельства в приговорах, которые могли повлиять на снижение ему срока наказания (возмещение ущерба всем потерпевшим, явки с повинной, раскаяние в содеянном особый порядок судебного разбирательства, не назначение ему штрафов и др.).
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Изменения в санкции части 1 и 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы, не вносились.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При постановлении приговоров наказание Т.А.Н. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дел не применялся. Статья. 62 УК РФ также применена не была.
При таких обстоятельствах назначенное Т.А.Н. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Снижение произведено по каждому приговору по всем составам преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Правильно также снижено и наказание, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года в отношении Т.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: