Судья Шнит А.А. Дело № 22-2073
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ш.К.Л.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Ш.К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года Ш.К.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ш.К.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Ш.К.Л. осужденным по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ш.К.Л. выражает свое категорическое несогласие с постановлением. Просит снизить ему наказание до 2-х лет. Просит вернуть дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковая К.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При постановлении приговора и назначении Ш.К.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ш.К.Л. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 июля 2011 года в отношении Ш.К.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: