Судья Смирнов А.П. Дело № 22-2638
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Панкова Д.В.,
обвиняемого С.С.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С.С.В.
на постановление Можгинского районного суда УР от 19 сентября 2011 года, которым
обвиняемому С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 21 ноября 2011 года включительно;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Панкова Д.В. и обвиняемого С.С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования С.С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
21 июля 2011 года С.С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
22 июля 2011 года С.С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 сентября 2011 года.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 21 ноября 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении С.С.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что он совершил тяжкие преступления, дерзко, с угрозой применения насилия и применением насилия в отношении потерпевших, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность. По месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически совершает административные правонарушения. Является лидером ОПГ. Согласно оперативной информации намерен скрыться от органов предварительного следствия за пределами УР. Оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не установлены все соучастники преступления, уничтожить вещественные доказательства, отказать давление на потерпевшего. Потерпевшие реально опасаются за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своих близких. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый С.С.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что данный судья ранее работал следователем и расследовал в отношении него уголовное дело, а, следовательно, не может принимать какие-либо решения по делу. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Скрываться от следствия и суда и оказывать на кого-либо давление он не намерен, так как не причастен к данному преступлению. Обращает внимание на то, что он имеет малолетнего ребенка и неработающую жену, которые нуждаются в его поддержке. По его мнению, следственные органы не доказали его причастность к совершению данных преступлений. Полагает, что справки о том, что он является лидером ОПГ, являются бездоказательными и порочащими его. Считает, что постановление мотивировано только тяжестью предъявленного обвинения. И не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки скрыться от следствия и суда и оказывать давление на потерпевших. По его мнению, у потерпевшего к нему личная неприязнь, и поэтому он его оговаривает. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Ковалева С.Н. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6-и месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку С.С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, ранее неоднократно судим, у суда а есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Уголовное дело о преступлениях, которые инкриминируются С.С.В., изначально находилось и находится в производстве старшего следователя СЧ СУ при МВД УР Кибардина Ю.А. Судья Смирнов А.П. какого-либо отношения к производству предварительного следствия не имел и не имеет. В связи с этим никаких препятствий для рассмотрения указанным судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей не имелось.
Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, из резолютивной части постановления подлежит исключению слово «включительно», поскольку судом срок содержания под стражей продлен С.С.В. не на два месяца, как это указано в постановлении, а на 2 месяца 1 день.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года в отношении С.С.В. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: