Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2303
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д.С.Н.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Глазовского городского суда УР от 30 июня 2008 года и от 20 января 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Глазовского городского суда УР от 30 июня 2008 года Д.С.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.
Приговором Глазовского городского суда УР от 20 января 2011 года Д.С.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Д.С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Д.С.Н. осужденным по приговору Глазовского городского суда УР от 20 июня 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Глазовского городского суда УР от 20 января 2011 года наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Д.С.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. По его мнению, суд, снизив наказание всего на 1 месяц, ухудшил его положение, поскольку не учел смягчающие его наказание обстоятельства. Указывает, что назначенное ему приговором суда наказание в виде 3 лет лишения свободы являлось приближенным к минимальному пределу. Полагает, что смягчение наказания всего лишь на 1 месяц носит лишь формальный характер. Просит постановление изменить, снизив ему срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 К РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Д.С.Н. наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Правильно также снижено наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Изменения в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, и наказание снижению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в отношении Д.С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: