Судья Обухова М.А. Дело № 22-2559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Чурилова И.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Кузнецова А.Г. и его адвоката Путиликовой О.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 сентября 2011 года, которым Кузнецову Андрею Григорьевичу, ФИО10 декабря ФИО11 года рождения, уроженцу с. ФИО12 ФИО13 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого по назначению суда адвоката Чурилова И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 сентября 2011 года Кузнецову Андрею Григорьевичу, ФИО14 декабря ФИО15 года рождения, уроженцу с. ФИО16 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Путиликова О.В. считает, что постановление суда вынесено с нарушением закона, прав и законных интересов Кузнецова А.Г., так как суд необоснованно сослался на погашенную судимость от 14 декабря 2010 года, привлечение к уголовной ответственности по другому делу; обвиняемый вину в совершении преступления не признал, работал до ареста неофициально, имел постоянный источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, скрываться от следствия и суда не намерен, доводы суда в этой части несостоятельны, просит отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Кузнецов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, так как полагает, что его вина в совершении преступления не доказана, он имеет постоянное место работы, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, преступление, в котором обвиняется, сфабриковано и ничем не доказано, просит разобраться и принять справедливое решение по делу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Кузнецов А.Г. обвиняется в совершении корыстного преступления средней степени тяжести, привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления по другому делу. Причастность обвиняемого к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Кузнецова А.Г. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Кузнецов А.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы обвиняемого, изложенные в его жалобе - несостоятельными. Вопросы о доказанности или недоказанности обвинения не могут быть предметом рассмотрения в суде при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 10 сентября 2011 года в отношении Кузнецова Андрея Григорьевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: