Судья Карле Н.А. Дело № 22-1831
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвокатов Караваева В.А., Стяжкиной Т.В.,
при секретаре Карамовой А.А.,
с участием осужденной Садыковой Н.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Михопарова А.Г., кассационные жалобы осужденных Степанова А.В., Садыковой Н.Р. и дополнения к ним на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2011 года, которым
Степанов Андрей Владимирович, ФИО12 апреля ФИО13 года рождения, уроженец г. ФИО14, ранее судимый 27 марта 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 27 марта 2008 года назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Садыкова Наталья Раифовна, ФИО15 ноября ФИО16 года рождения, уроженка г. ФИО17 ранее судимая 9 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи от 9 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной Садыковой Н.Р., защитников Караваева В.А., Стяжкиной Т.В., поддержавших доводы, указанные в кассационных жалобах и дополнениях к ним, полагавших необходимым приговор суда отменить, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Степанов А.В. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Кроме того, Степанов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Садыкова Н.Р. признана судом виновной в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в содействии умышленным действиям лица, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенным этим лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления осужденными совершены в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Михопаров А.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как полагает, что квалификация действий осужденного Степанова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, так как судом не дано соответствующей оценки показаниям Садыковой Н.Р. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полагает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, строится лишь на предположениях; не принято во внимание состояние здоровья Степанова А.В., вину же по ст. 228, ч2 УК РФ осужденный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанов А.В. указывает, что не согласен с приговором суда, так как считает его суровым, необъективным, с обвинительным уклоном, в основу приговора легли доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК, которые являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, по хранению вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в покушении на сбыт вину не признает и считает, что в данной части обвинение надуманно, не соответствует действительности, сторона обвинения не предоставила доказательств в этой части; достоверно не установлено, что номером телефона, детализация которого предоставлена в суд, пользовался осужденный; суд необоснованно взял в основу приговора показания Садыковой, свидетелей Ложкина и Храмова, другие недопустимые доказательства; просит учесть состояние здоровья, отменить приговор суда в части покушения на сбыт наркотических средств и соответственно снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Садыкова Н.Р. указывает, что не согласна с приговором суда, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как полагает, что в основу приговора легли доказательства, полученные с нарушением требований норм УПК, так как на нее при допросе оказывалось различного рода давление, преступление совершила под давлением бывшего работника наркоконтроля Ложкина, который угрожал ей, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, то что ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, глубоко раскаивается, состояние здоровья, является наркоманом с большим стажем, тяжелой зависимостью от опиоидов, просит пересмотреть приговор, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитника государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора, необоснованность доводов кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Степанова А.В., Садыковой Н.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Доводы осужденных о непричастности к совершению части вышеуказанных преступлений судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка. Правильно судом оценены и показания осужденной Садыковой Н.Р., данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Степановым А.В., Садыковой Н.Р. преступлений и дал их действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Степанова А.В., Садыковой Н.Р. мотивированы.
Действия осужденных в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года в отношении Степанова Андрея Владимировича, Садыковой Натальи Раифовны оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: