Судья Мельников С.А. Дело № 22- 2050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 15 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «15» сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Микаева Я.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 июля 2011 года, которым производство по жалобе Микаева Ярослава Степановича в порядке ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Микаев Я.С. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Суд производство по жалобе прекратил.
Не соглашаясь с принятым решением, осужденный в кассационной жалобе указывает, что его права на защиту его интересов судом были нарушены. Суд лишил его возможности личного участия в судебном заседании, и это нарушило его право на защиту и состязательность сторон, а также привело к неправильным выводам суда. Просит постановление отменить и рассмотреть жалобу с его участием.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для участия осужденного в суде второй инстанции. Микаев Я.С. был своевременно извещен о дате рассмотрения его кассационной жалобы в Верховном Суде УР. Ему было разъяснено, что его участие возможно в случае, если это повлечет нарушение его права на защиту от предъявленного ему обвинения. Микаев Я.С. в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, что в соответствии со ст.77-1 УИК РФ не предусматривает его право на участие в судебном заседании. Свою позицию, как ему было разъяснено, он мог изложить письменно или посредством своего представителя.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении в ходе судебного заседания заместитель прокурора г.Сарапула УР представил суду постановление от 01 июля 2011 года, которым отменено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2011 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району УР Шивриным С.В. и материалы по заявлению Микаева были вновь направлены в ОМ УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району для проведения поверки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.
Доводы о том, что судом было нарушено право заявителя на защиту и состязательность сторон судебная коллегия находит не состоятельными.
Вопрос о личном участии в суде первой инстанции подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств дела и статуса заявителя, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, в связи с чем явка заявителя в судебное заседание может быть признана необязательной в случае, если это не повлечет нарушение его права на защиту от предъявленного ему обвинения.
В данном случае суд правомерно счел участие в судебном заседании заявителя необязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе Микаева Ярослава Степановича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи