Кассационной инстанцией постанолвление суда, которым подозреваемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей оставлено без изменения.



Судья Алалыкина Т.К.                                         Дело № 22-2499

            К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                           15 сентября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Стяжкиной Т.В.,

при секретаре Карамовой А.А.,

           рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Опалева Д.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 сентября 2011 года, которым Опалеву Денису Михайловичу, ФИО10 марта ФИО11 года рождения, уроженцу г. ФИО12, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть 4 ноября 2011 года.

          Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Стяжкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 сентября 2011 года Опалеву Денису Михайловичу, ФИО13 марта ФИО14 года рождения, уроженцу г. ФИО15, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть 4 ноября 2011 года.

          В кассационной жалобе обвиняемый Опалев Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, так как полагает, что он имеет постоянное место работы, состоит в браке, является единственным кормильцем в семье, преступление, в котором обвиняется, сфабриковано и ничем не доказано, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

          Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

          Из представленных материалов следует, что Опалев Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Причастность обвиняемого к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее Опалев Д.М. судим за преступления корыстной направленности, в том числе и отбывал наказание в виде лишения свободы, при личном досмотре обвиняемого было обнаружено наркотическое вещество марихуана.

          При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Опалева Д.М. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.

          При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Опалев Д.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы обвиняемого, изложенные в его жалобе - несостоятельными. Вопросы о доказанности или недоказанности обвинения не могут быть предметом рассмотрения в суде при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

          Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

    постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 5 сентября 2011 года в отношении Опалева Дениса Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: