Судья Мельников С.А. Дело № 22-1854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Нихановой Л.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года, которым осужденной Нихановой Людмиле Александровне, ФИО9 июня ФИО10 года рождения, уроженке г. ФИО11 УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ниханова Л.А. приговором Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2005 года осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе адвокат С.А. Захаров, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ходатайство осужденной по его мнению может быть удовлетворено, так как сам по себе факт наличия взысканий, которые к моменту рассмотрения ходатайства по существу уже погашены, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, осужденная является инвалидом, в силу состояния здоровья не имеет реальной возможности в полной мере исполнять возложенные на нее обязанности, старается проявить себя с лучшей стороны, имеет благодарность за добросовестный труд, сложность межличностных отношений и конфликт интересов также не могут служить поводом и основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, сторона защиты полагает, что осужденная не нуждается в дальнейшем м отбывании наказания в условиях изоляции от общества, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В кассационной жалобе осужденная Ниханова Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно несправедливо и необоснованно, так как сделаны необоснованные выводы о том, что она нуждается в полном отбывании наказания, ходатайство не было рассмотрено всесторонне, полно, не были приняты во внимание положительные данные о ее личности, отношение к отбыванию наказания, не были приняты во внимание данные о состоянии здоровья, просит вынести обоснованное, объективное решение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на необоснованность доводов. Суд принял во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на неё и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника не находит.
Выводы суда о том, что осужденная Ниханова Л.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, изучении ее личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Нихановой Л.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о её исправлении и перевоспитании.
По мнению администрации колонии и прокурора к осужденной Нихановой Л.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Нихановой Людмилы Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2005 года оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: