Судья Станиславский В.В. Дело № 22-2506
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Анисимова А.Н. и его защитника – адвоката Учанова П.А. на постановление Воткинского районного суда УР от 9 сентября 2011 года, которым Анисимову Андрею Николаевичу, ФИО9 октября ФИО10 года рождения, уроженцу г. ФИО11 УАССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Анисимову А.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, до 1 ноября 2011 года.
В кассационных жалобах обвиняемый Анисимов А.Н. и адвокат Учанов П.А. выражают несогласие с постановлением суда. Адвокат указывает, что оно является незаконным. Судом не принято во внимание, что Анисимов А.Н. имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Следствием нарушена процедура привлечения лица в качестве обвиняемого в связи с тем, что в постановлении указано иное лицо. Ранее Анисимову А.Н. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена не была. Судом в недостаточной степени изучена личность Анисимова А.Н. Адвокат просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Анисимов А.Н. обвиняется в краже чужого имущества с причинением ущерба на сумму ФИО12 руб., краже чужого имущества стоимостью ФИО13 руб. с незаконным проникновением в хранилище, покушении на кражу чужого имущества на сумму ФИО14 руб. ФИО15 коп. группой лиц по предварительному сговору, имевших место в июле-сентябре 2011 года в г. ФИО16 Причастность Анисимова А.Н. к этим деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он неоднократно судим за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Инкриминируемые ему также корыстные деяния имели место через непродолжительное время после последнего условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Анисимову А.Н. суд учел степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и за которые может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Анисимов А.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Анисимова А.Н. невозможно, являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Неверное указание данных о личности обвиняемого в одном месте в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого является технической ошибкой следователя, которая не влияет на существо принятого судом решения. Постановлением следователя от 2 сентября 2011 года избранная ранее в отношении Анисимова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в связи с тем, что в установленный законом срок ему не было предъявлено обвинение.
Таким образом доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, жалобы удовлетворению не подлежат.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской республики от 9 сентября 2011 года в отношении Анисимова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: