Судья Роготнева В.В. Дело № 22-2701
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Карпухина Е.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу на постановление Кезского районного суда УР от 28 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меликова Юсифа Малик оглы, ФИО9 июля ФИО10 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, в отношении данного лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до принятия итогового решения по делу, запрещено общаться со всеми лицами, кроме близких родственников, следователя и защитников, получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, от всех лиц, кроме следователя, защитника, суда, вести переговоры любыми средствами связи, за исключением переговоров со следователем, защитником, судом; покидать постоянное место жительства по адресу: с. Дебессы, ул. Советская, д. 155 без разрешения следователя, суда, за исключением вызовов по повесткам.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Карпухина Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по его доводам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Кезского районного суда УР от 28 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меликова Юсифа Малик оглы, 4 июля 1979 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, в отношении данного лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до принятия итогового решения по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, так как из показаний свидетелей следует, что обвиняемый высказывал угрозы в их адрес с требованием смены показаний, Меликов Ю.М. характеризуется как лицо, склонное к агрессии, применению насилия, он неоднократно судим, проявляет высокомерие к жителям села, агрессивно относится к своим работникам, ранее он скрывался от органов расследования, объявлялся в розыск, судом не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Меликов Ю.М. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, имеет постоянное место жительства и работы в УР, на иждивении у него имеются малолетние дети, социально адаптирован. Каких либо данных по делу о том, что обвиняемый скрывался от следствия, не имеется, так как мера пресечения в отношении него не избиралась. Наличие двух непогашенных судимостей по ч.1 ст. 319 УК РФ, которая не предусмотрена действующим Уголовным Кодексом РФ и возможность оказания давления на свидетелей не могут являться безусловными основаниями для избрания столь исключительной меры пресечения как заключение под стражу.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении Меликова Ю.М. меры пресечения в виде домашнего ареста суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время недостаточно оснований для избрания в отношении Меликова Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стажу, имеются лишь основания для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде домашнего ареста являются обоснованными, а доводы государственного обвинителя, указанные в его представлении- несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кезского районного суда УР от 28 сентября 2011 года в отношении Меликова Юсифа Малик оглы оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: