Судья Мельников С.А.
Дело № 22-1943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Коробейниковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кобзева В.А. на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобзева Владимира Анатольевича, ФИО9 мая ФИО10 года рождения, уроженца г. ФИО11, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобзева Владимира Анатольевича, ФИО12 года рождения, уроженца г. ФИО13, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ в ст.62 УК РФ и ФЗ от 7 марта 2011 года о пересмотре Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2004 года.
Осужденный Кобзев В.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, указывая на нарушения действующего законодательства, полагает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что при вынесении приговора было учтено смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления, на момент судебного разбирательства на его иждивении находился малолетний ребенок, просит отменить постановление суда, привести в соответствие приговор, учтя все смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Кобзевым В.А. 12 сентября 2011 года, то есть спустя более 2 месяцев после вынесения постановления судом первой инстанции заявлено ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как осужденным пропущены все разумные сроки на заявление данного ходатайства, тем более что обеспечение участия осужденного в судебном заседании с пропуском установленных сроков повлекло бы необоснованное отложение рассмотрения его жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Анализируя приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2004 года, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями закона в порядке ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в Уголовный кодекс РФ в п. «и» ч.1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Санкция данной статьи предусматривает максимально строгое наказание в виде 15 лет лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности Кобзева В.А. и применения положений ст.62 УК РФ, ему было назначено наказание значительно ниже максимально возможного, то есть в виде 9 лет лишения свободы.
Таким образом, учитывая все изменения действующего уголовного законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 – 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года в отношении Кобзева Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: