Судья Калягин И.А. Дело № 22-2588
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Чурилова И.В.,
при секретаре Сутягине С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Рзаева Е.Ш. – адвоката Чурилова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2011 года, которым Рзаеву Елмаддину Шохрат оглы, ФИО16 января ФИО17 года рождения, уроженцу ФИО18 области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Чурилова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Рзаеву Е.Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Чурилов И.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, решение суда является незаконным и необоснованным. При принятии решения судом оставлены без внимания допущенные следователем процессуальные нарушения, в частности отсутствие в материалах дела ордера адвоката, участвовавшего при оформлении протокола задержания Рзаева Е.Ш., неуведомление обвиняемого и его защитника о предъявлении обвинения. Предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, действия Рзаева Е.Ш. квалифицированы неверно. Рзаев Е.Ш. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении семью, малолетнего ребенка, беременную сожительницу, занят семейным бизнесом. От следствия Рзаев Е.Ш. не скрывался, производству по делу не препятствовал. По делу уже проведены все необходимые следственные действия по сбору и закреплению доказательств. Опасности для общества Рзаев Е.Ш. не представляет. Его брат Рзаев С.Ш. готов выступить залогодателем и внести залог в сумме ФИО19 руб. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать Рзаеву Е.Ш. меру пресечения в виде залога.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перевощикова Е.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для избрания Рзаеву Е.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Чурилова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Рзаев Е.Ш. обвиняется в умышленном причинении потерпевшему Мамедову Э.З. путем нанесения ножевых ранений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении особо тяжкого преступления. Причастность Рзаева Е.Ш. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей. Согласно показаниям потерпевшего Мамедова Э.З, свидетелей Мамедовой Э.Д.Ю Амикишиева Д.Г., Байрамлы А.С., обвиняемый оказывал давление на них, склонял к изменению показаний по делу.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Рзаеву Э.Ш. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое может быть назначено наказание до 12 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, его поведение в период предварительного следствия.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Рзаев Э.Ш., находясь на свободе, в связи с тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе залога, в отношении его невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника, указанные в его жалобе, - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Вопросы о доказанности предъявленного обвинения и квалификации действий обвиняемого не могут быть предметом судебного рассмотрения при избрании меры пресечения. Согласно протоколу задержания Рзаева Э.Ш. адвокат при задержании фактически присутствовал. Неприобщение к материалам ордера адвоката не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При предъявлении обвинения Рзаеву Э.Ш. также присутствовал адвокат, избранный обвиняемым, соответственно его права на защиту нарушены не были. Какого-либо срока, за который обвиняемый и защитник должны быть уведомлены о предъявлении обвинения, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2011 года в отношении Рзаева Елмаддина Шохрат оглы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: