Судья Шкляев А.П. Дело № 22-1954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника Шумковой С.А.,
при секретаре Коробейниковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «27» сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Камбарского района Гареева А.М. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года, которым
Старков Юрий Викторович, ФИО12 сентября ФИО13 года рождения, уроженец г.ФИО14 УАССР, ранее судимый 17 марта 2011 года мировым судьей судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства,
осужден по п.п. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 17 марта 2011 года и окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условным с испытательным сроком по 2 года с возложением соответствующих обязанностей.
По данному делу осужден также Манохин Алексей Дмитриевич, приговор в отношении которого не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы представления, выступление защитника осужденного Старкова Ю.В. по назначению суда адвоката Шумковой С.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старков Ю.В. судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ночь с ФИО15 на ФИО16 февраля 2011 года в г. ФИО17 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Старков Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационном представлении помощник прокурора считает приговор в отношении Старкова Ю.В. незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Старкову Ю.В. наказания.
Так вопреки требованиям закона, суд зачел в срок отбывания наказания Старкову Ю.В. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 17 марта 2011 года в период с ФИО18 апреля по ФИО19 июня 2011 года. Однако в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайство о приобщении сведений из УИИ относительно отбытия Старковым наказания по приговору мирового судьи за указанный период, не заявлялось и следовательно, указанные сведения к материалам дела не приобщались.
Кроме того, в нарушение требований закона суд к вновь назначенному условному наказанию частично присоединил реальное наказание, назначенное по предыдущему приговору. Фактически суд оставил без должного внимания, что приговором от 17.03.2011 года Старкову Ю.В. было назначено реальное наказание в виде исправительных работ и незаконно присоединил его к условному наказанию.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, чрезмерно мягкое наказание, назначенное Старкову Ю.В., являются основанием для отмены приговора и направления его на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям закона, суд не должен допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Суд обязан строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого.
Данные требования закона судом не выполнены в полном объеме.
Так, в судебном заседании судом было установлено, что при отбывании наказания в виде исправительных работ, назначенного за совершение умышленного корыстного преступления по приговору мирового судьи от 17 марта 2011 года Старков Ю.В. допустил нарушение отбывания наказания, за что ему было вынесено предупреждение.
Несмотря на данные обстоятельства, установленные судом, суд назначив наказание по данному делу, частично присоединил с учетом положений ч.5 ст. 69, 71 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 17 марта 2011 года, необоснованно применил к назначенному по совокупности наказанию положения ст. 73 УК РФ, приняв необоснованное решение в части распространения условного осуждения на не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 17 марта 2011 года, которое было назначено и исполнялось реально.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на требованиях закона, имеются основания для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года в отношении Старкова Юрия Викторовича отменить, удовлетворив кассационное представление, уголовное дело в отношении Старкова Юрия Викторовича направить в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: