Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Карамовой А.А.,
с участием осужденного Шадрина А.Я.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «29» сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шадрина А.Я. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года, которым
Шадрину Александру Яковлевичу, ФИО9 июля ФИО10 года рождения, уроженцу дер. ФИО11 УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 28 января 1998 года по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденного Шадрина А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шадрин А.Я. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 28 января 1998 года по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин А.Я. считает, что постановление суда подлежит отмене. Он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, полагает, что с самого начала отбывания наказания не был злостным нарушителем, предоставленные в суд характеристики не соответствуют действительности, судом не в полной мере была изучена его личность и поведение за весь период отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции выполнены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, что не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 года ( в ред. От 23.12.2010 года №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Он был осужден за особо тяжкое преступление и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно ст.79 УК РФ при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыл более 2/3 срока, имеет 18 поощрений, вместе с тем допускал 15 взысканий, которые в настоящее время погашены или сняты. Администрация учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции Шадрину А.Я., вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.15, 79 УК РФ отказал правильно. Так, согласно ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения данного вида освобождения. Как видно из материалов дела Шадрин А.Я. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения.
Учитывая данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к убеждению о преждевременности его освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Шадрина А.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года в отношении Шадрина Александра Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи