Судья Минина Н.Н. Дело - 22-2141
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
адвоката - Сухарева А.В.
лица, освобожденного от уголовной ответственности, - С.И.С.
при секретаре – Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С.П.К. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении С.И.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования С.И.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2011 года уголовное дело по обвинению С.И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.27 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и о возмещении расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании, оставлены без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе потерпевший считает постановление суда незаконным и необоснованным в части оставления гражданского иска без рассмотрения, при этом ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства судом была установлена вина С.И.С. , оставление гражданского иска без рассмотрения нарушает его конституционные права и права, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, затрудняет его доступ к правосудию как лица, ставшего инвалидом из-за полученных травм в результате ДТП, ему физически трудно приходить на судебные заседания. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными, указывая, что в соответствии со ст.ст.306, 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства, не затрудняет доступ потерпевшего к правосудию, поскольку в соответствии со ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде через представителя. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в должной мере мотивировал свой вывод об освобождении С.И.С. от уголовной ответственности и необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, привел доводы в подтверждение своего вывода и дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Так, в суде первой инстанции установлено, что преступное деяние имело место 10 июля 2009 года, и к моменту принятия решения по существу рассматриваемого дела прошло 2 года, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следовательно, все правовые основания для прекращения дела судом соблюдены, а потому оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции учтены положения ч.2 ст.306 УПК РФ, в связи с чем, суд законно и обоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения.
Доводы потерпевшего о нарушении его прав не могут быть приняты во внимание, поскольку ему разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и о возмещении расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании. Также безосновательны доводы потерпевшего о затруднении доступа к правосудию, поскольку обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства потерпевший вправе через представителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2011 года в отношении С.И.С. , оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.