Постановление об удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья – Сандраков А.И.                                      Дело - 22-2135

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                      13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Носкова А.С.

адвоката – Киракосяна С.Г.

при секретаре – Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной С.О.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство С.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.О.В. осуждена приговором Шегарского районного суда Томской области от 19 мая 2005 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 11 мая 2007 года отменено условное осуждение для дальнейшего отбывания наказания сроком 5 лет 3 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении нее приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 13 июля 2011 года указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная, выразив несогласие с постановлением суда, считает, что суд не должен был применять к ней ст.69 ч.3 УК РФ. Просит внести в постановление суда соответствующие изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства осужденной суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Судом снижено наказание по каждому преступлению, а также снижено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденной являются несостоятельными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований    для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года в отношении С.О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.