Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-2132
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя М.С.В.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М.С.В. на постановление старшего следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Лапина К.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 110 УК РФ, так как он нанес себе телесные повреждения из-за того, что его поместили в карцер. Проверка по его заявлению о совершении преступления проведена неполно. Просит постановление отменить.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель М.С.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку постановление, по его мнению, необоснованно и не мотивированно. Указывает, что следователь Иванов с него объяснений не брал. Отмечает, что судья Пашкина Т.Г. не дала ответ на вопрос, на каких основаниях он содержался в карцере. В ходе дополнительной проверки он указал следователю Лапину К.В. на то, что его содержали в карцере незаконно. И это послужило поводом для нанесения им себе телесных повреждений. Указывает, что причинение себе телесных повреждений явилось следствием незаконного его водворения в карцер. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Из представленных суду первой инстанции материалов проверки видно, что следователем Лапиным К.В. собраны все необходимые доказательства. Полнота проведенной проверки подтверждается собранными материалами дела и свидетельствует о законности и обоснованности принятого следователем решения.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано на требованиях ст. ст. 140, 146 и 148 УПК РФ.
Следователем объективно исследованы собранные материалы в ходе проверки. Установлены обстоятельства нанесения М.С.В. себе телесных повреждений. Опросив сотрудников ФБУ № УФСИН РФ по УР и осужденного М.С.В., следователь пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников следственного изолятора признаков состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
Уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ является материальным и предполагает наличие самоубийства.
В данном случае самоубийства со стороны М.С.В. не последовало.
Что касается доводов М.С.В. о сокрытии сотрудниками изолятора факта причинения им себе телесных повреждений, то данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованных судом материалов проверки видно, что следователем Ивониным М.В. проводилась проверка, в ходе которой были опрошены сам М.С.В., сотрудники ФБУ № и его сокамерник М.А.С. По результатам проверки принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Законность помещения осужденного М.С.В. в карцер предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ не является. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы кассационной жалобы заявителя М.С.В. о незаконности и необоснованности действий и решения следователя Лапина К.В. не нашли своего подтверждения, поскольку все процессуальные действия проведены в соответствии с законом. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июля 2011 года в отношении М.С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: