Судья – Семенихина Л.Г. Дело - 22-2068
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
при секретаре – Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Д.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство К.Д.А. о приведении приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 августа 2005 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.Д.А. 2 августа 2005 года осужден приговором Хорошевского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей.
Осужденный К.Д.А., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 18 июля 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично, постановлено переквалифицировать действия К.Д.А. с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, просит данное постановление отменить, приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 августа 2005 года изменить, снизив на основании ст.10 УК РФ срок назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Полагает, что суд лишь формально исполнил возложенную на него функцию снижения наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд безосновательно посчитал наказание, назначенное осужденному по приговору от 2 августа 2005 года, не подлежащим снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года в отношении К.Д.А. изменить, срок наказания по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 августа 2005 года, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, снизить с 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.