Судья – Семенихина Л.Г. Дело - 22-2074
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
при секретаре – Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч.С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Ч.С.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч.С.А. осужден приговором от 16 января 2006 года, с учетом кассационного определения от 3 апреля 2006 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство Ч.С.А. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора от 31 мая 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Осужденный Ч.С.А., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 16 января 2006 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 14 июля 2011 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям, предъявляемым к актам правосудия, подлежащим отмене. Указал на то, что в нарушение ч.6 ст.399 УПК РФ о рассмотрении его ходатайства судом не был уведомлен прокурор.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения. Однако ч.1 ст.105 и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, не касающиеся такого вида наказания, как лишение свободы. В данной связи является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное Ч.С.А. по обоим приговорам, пересмотру не подлежит.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с п.3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах квалификация действий Ч.С.А. по ч.2 ст.158 УК РФ должна быть указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания.
Поскольку наказание по приговору от 31 мая 2007 года осужденному назначалось с применением правил ст.62 УК РФ и согласно постановлению суда от 10 февраля 2010 года определено в пределах 2/3 максимального срока наказания, то судом правильно сделан вывод о том, что назначенное наказание снижению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что в нарушение ч.6 ст.399 УПК РФ судом не был извещен прокурор, опровергаются материалами дела, в частности, извещением на имя прокурора с указанием места и времени судебного разбирательства, а также протоколом судебного заседания, в котором отражена неявка прокурора, при этом неявка сторон признана судом необязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года в отношении Ч.С.А. изменить, считать Ч.С.А. осужденным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года без снижения наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.