Судья Мельников С.А. Дело № 22-2162
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ч.И.А.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Звенигородского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Звенигородского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года Ч.И.А. осужден по ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Ч.И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Ч.И.А. осужденным по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года по ст. 69 УК РФ наказание снижено с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ч.И.А. выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исходил из минимального наказания. По его мнению, суд при вынесении постановления не в полной мере оценил все обстоятельства, влияющие на назначение судом наказания, и нарушил тем самым его право на защиту. Полагает, что суд нарушил процессуальные нормы и ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление изменить и дополнительно снизить ему наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Вебер Б.А. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ч.И.А. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
В санкции. ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились. Наказание по данной статье снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года в отношении Ч.И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: