Судья Иконников В.А. Дело № 22-2780
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Л.С.Ф.
на постановление Камбарского районного суда УР от 2 октября 2011 года, которым
обвиняемому Л.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 ноября 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Л.С.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
30 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления. И в этот же день Л.С.Ф. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
2 октября 2011 года Л.С.Ф. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Л.С.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни. Находясь на свободе, может оказать давление на прямых свидетелей преступления, данные которых ему известны, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый Л.С.Ф. выражает свое несогласие с постановлением. Считает, что он заключен под стражу необоснованно с нарушением целого ряда норм уголовно-процессуального закона. По его мнению, доводы прокурора являются предположением. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, созданы преимущества стороне обвинения, ограничено и ущемлено его право на защиту. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, законную жену. На свидетелей оказывать давление он не может, так как их нет. Препятствовать следствию и скрываться от правосудия он не намерен. В содеянном он раскаивается. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Порядок задержания подозреваемого не нарушен.
Порядок привлечения Л.С.Ф. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Л.С.Ф., а также данные о его личности. Его возможность, оставаясь на свободе, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, наличие малозначительного повода для совершения преступления, а также заявление свидетеля Л.С. о попытке обвиняемого нанести ей удар ножом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела судом соблюден. Право на защиту Л.С.Ф. не нарушено.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2011 года в отношении Л.С.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: