Судья Мельников С.А. Дело № 22-2165
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
адвоката Ивановой Т.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.Д.В.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров 95 гарнизонного военного суда от 20 октября 2005 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Иванову Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором 95 гарнизонного военного суда от 20 октября 2005 года К.Д.В. осужден по ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с лишением воинского звания «ефрейтор» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2008 года К.Д.В. осужден по ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с лишением воинского звания «ефрейтор» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К.Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать К.Д.В. осужденным по приговору 95 гарнизонного военного суда от 20 октября 2005 года К.Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание по приговору 95 гарнизонного военного суда от 20 октября 2005 года по ст. 69 УК РФ наказание снижено с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2008 года наказание К.Д.В. по ст. 69 УК РФ наказание снижено с к 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный К.Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необъективным. По его мнению, судом не было учтено, что ему по нескольким статьям наказание было назначено по минимуму. Просит снизить ему наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Вебер Б.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 338, ч. 4 ст. 166 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговорами К.Д.В. наказание ч. 2 ст. 338, ч. 4 ст. 166 и ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания К.Д.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
В часть 3 ст. 226 и част 2 ст. 222 УК РФ изменения не вносились. И наказание по данным статьям снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года в отношении К.Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: