Судья Борисов С.В. Дело № 22-2846
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
адвоката Сафарова Э.Р.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сафарова Э.Р.
на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года, которым
обвиняемому Б.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 4 декабря 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Сафарова Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Б.Д.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело по признакам указанного преступления возбуждено 4 октября 2011 года. И в этот же день Б.Д.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
5 октября 2011 года Б.Д.Л. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Б.Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений. Обвиняется также в совершении тяжкого преступления. Является лицом, употребляющим наркотические средства. Нигде не работает. Законного источника дохода не имеет. Оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Сафаров Э.Р. выражает свое несогласие с постановлением, считая, что доводы, приведенные следователем и судом в качестве мотивов избрания меры пресечения, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что Б.Д.Л. намерен оказать давление на свидетелей, скрываться от следствия и суда, каким-либо иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия. Отмечает, что Б.Д.Л. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>. В предъявленном ему обвинении полностью признал свою вину, не представляет общественной опасности, нахождение его под стражей не является необходимым и целесообразным. Просит постановление изменить, заменив меру пресечения Б.Д.Л. на подписку о невыезде.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Порядок задержания подозреваемого не нарушен.
Порядок привлечения Б.Д.Л. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
При избрании меры пресечения судом учтены степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Б.Д.Л., а также данные о его личности. Его возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. Является лицом, употребляющим наркотические средства.
При избрании меры пресечения судом приведены мотивы невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2011 года в отношении Б.Д.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: