Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-1589 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Мельникова А.И., судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Файзуллина Р.В., потерпевшей ФИО15 защитника-адвоката Нагаева А.М., при секретаре Бородиной Э.Р., рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «16» августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Первушина В.Н. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года, которым Первушин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес>, судимый - осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от 22.12.1999 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены определенные обязанности. Взыскано с осужденного Первушина В.Н. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального вреда - 17 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Осужденный содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела, доводы жалобы и возражений, выступление потерпевшей ФИО18. не согласной с приговором, защитника-адвоката Нагаева А.М. в поддержку жалобы, выслушав мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первушин В.Н. судом признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО19 Преступление совершено 7 марта 2011 года в Завьяловском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Первушин В.Н. в совершении преступления виновным себя признал частично. В кассационной жалобе, осужденный, не соглашаясь с решением суда, считает приговор слишком суровым. Суд не придал должного значения аморальному поведению самой погибшей, спровоцировавшей его на преступление. Показания на предварительном следствии давались им под психологическим давлением следователя, а в действительности он обстоятельства преступления не помнит, лишь только момент, когда душил потерпевшую. Считает, что потерпевшая ФИО20. не заслуживает, чтобы ей выплачивался материальный ущерб, так как вела себя недостойно в отношении погибшей матери. Просит приговор смягчить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лебедев Д.М. полагает, что приговор в отношении Первушина В.Н. является законным и справедливым, а его кассационная жалоба не обоснованной. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО21 указывает, что с его доводами не согласна. Первушин В.Н. излагает в ней ложные сведения о погибшей. Считает приговор в отношении осужденного слишком мягким, не соответствующим его личности. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Утверждение Первушина В.Н. о неверной правовой оценке совершенных им действий противоречит данным, установленным в ходе судебного разбирательства, не нашло подтверждения при изучении в кассационном порядке, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит удовлетворению в соответствии со следующими обстоятельствами. Вина Первушина В.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре фактических данных нашла в суде полное подтверждение доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного заседания, правомерно положенными в основу обвинительного приговора. Суд совершенно обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные им в процессе предварительного следствия. Как правильно установлено судом Первушин В.Н. в процессе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания в присутствии адвоката и с соблюдением норм закона. Никаких заявлений от него или защитника об оказании на него какого-либо давления со стороны следователя не поступало. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО23 ФИО22, которым об убийстве стало известно непосредственно от самого Первушина В.Н.. Оба свидетеля утверждали, что Первушин сильно переживал случившееся, имел намерение пойти и завить в милицию. Показаниям Первушина В.Н. соответствует обстановка на месте происшествия, зафиксированная во время его осмотра, заключение судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на трупе, другие доказательства, подробно исследованные судом и приведенные в приговоре. По заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент деликта Первушин В.Н. был вне какого-либо временного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. При таких обстоятельствах выводы суда об умышленности действий осужденного направленных на лишение жизни другого человека, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными. Доказательств, подтверждающих неправомерность поведения самой потерпевшей, позволяющих судить о том, что она сама спровоцировала Первушина В.Н. на совершение преступления, стороной защиты суду представлено не было. Также отсутствуют какие-либо доказательства неправомерного поведения потерпевшей и гражданского истца Салиховой Т.В., на что в жалобе указывает осужденный. Его доводы материалами дела не подтверждаются, вследствие чего судебная коллегия признает их несостоятельными. Судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда являются обоснованными. Приговор постановлен на фактических обстоятельствах, установленных и проверенных судом. Действия осужденного получили правильную правовую оценку. Наказание Первушину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в разумных пределах. Доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года в отношении Первушина В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи