Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения



Судья Бачеев С.Н.                        дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР в составе:

Председательствующего     Яремуса А.Б.

Судей                 Рябова А.М.,Серегина Н.Ю.

Секретаря                Сараевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 августа 2011года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Увинского районного суда УР от 10 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24 марта 2011 года в отношении Осипова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым тот был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей

- оставлен без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Этим же приговором мирового судьи Орлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден также по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.

Приговор в отношении Орлова А.Н. не обжалован, не опротестован.

    Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Осипова О.В., поддержавшего кассационную жалобу,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья

Преступление совершено 19.01.11 г. в дер. <адрес> Увинского района УР.

В судах первой и апелляционной инстанциях Осипов вины не признал.

В кассационной жалобе Осипов указывает, что лишь разнимал дерущихся между собой Орлова и ФИО10, побоев же потерпевшему не наносил. Его вина не доказана, просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор. Считает также, что потерпевший и одна из свидетелей являются заинтересованными лицами, его оговаривают.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вина Осипова нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Частный обвинитель ФИО11 неизменно и последовательно показал, что его избивал как Орлов, так и Осипов, т.е. оба.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что была очевидцем того, как Орлов и Осипов избивали ФИО13, нанося каждый тому удары.

В суде установлено, что ФИО14, в обеих руках держал пакеты и, следовательно, драки между ним и Орловым быть не могло, а потому              «разнимать» их Осипову необходимости не было.

Свидетель ФИО15 и осужденный орлов находятся в дружеских отношениях с Осиповым, а потому именно они являются лицами, заинтересованными в его оправдании.

В кассационной жалобе, называя ФИО16 лицом заинтересованным, доводов и мотивов тому Осипов не приводит, а потому его заявление, по мнению судебной коллегии является огульным и голословным.

«Предположениями» увиденное свидетелем ФИО17 быть не может, т.к. она являлась очевидцем преступления и о какой-либо заинтересованности в ее показаниях в жалобе не указывает и сам Осипов.

« Противоречия», коими Осипов считает показания ряд лиц, таковыми не являются, но даже и по ним судом дана надлежащая оценка.     В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений УПК РФ не имеется.

Наказание Осипову назначено с учетом всех обстоятельств дела, является практически минимальным в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда УК от 10 июня 2011 года в отношении Осипова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья                            Н.Ю.Серегин