Приговор по кассационному представлению прокурора изменен



Судья: Темеев А.Ю.                                                                       Дело №22-1599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Рябова А.М., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 23 августа 2011г. дело по кассационному представлению прокурора на приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 08 июня 201 года, которым Вахрушев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

- осужден по п. «а», «б» ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Широбоков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком в 4 года, с возложением определенных обязанностей.

Петров в.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ст.88 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и представления прокурора в части осужденного Вахрушева А.Б. (в отношении Широбокова А.В. и Петрова В.С. кассационное представление отозвано 22.08.2011г. № 97-2011г.), прокурора Исмагилову А.М., поддержавшую представление в изложенной выше части, учитывая, что приговор суда в отношении последних двух осужденных не обжалован, не опротестован,

УСТАНОВИЛА:

Судом Вахрушев признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Судом Широбоков признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, судом Широбоков признан виновным и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Петров судом признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в октябре 2010 года и в феврале 2011 года в с.Якшур-Бодья УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде все трое вину признали полностью.

С учетом частичного отзыва кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вахрушева нашла свое полное подтверждение, как показаниями его самого. Так и показаниями Широбокова, Петрова, представителя потерпевшей религиозной организации церкви «Христиан Адвентистов седьмого дня» ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, потерпевшей ФИО16, материалами дела, достаточно подробно приведенными и оцененными в приговоре, кем-либо и не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Вахрушева как по п. «а», «б» ч.1 ст.150 УК РФ.

Наказание Вахрушеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, подробно мотивировано в приговоре.

В связи с кассационным представлением судебная коллегия полагает необходимым следующее отменить.

В нем, как следует из его содержания, в установочной части ставится вопрос об отмене приговора: «в следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания», - т.3 л.д. 190, а в его же резолютивной части уже: в несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания» (л.д. 191 т.3). Таким образом. Подавая представление, прокурор не может определиться с подаваемыми им требованиями.

В то же время, представление в части необходимости руководствоваться положениями ч.3 ст.69 УК РФ, как резюмировал суд), заслуживает обоснованного внимания.

Действительно, преступления, за совершение которых осужден Вахрушев, относятся, каждое, к категории средней тяжести.

При этом, назначая наказание Вахрушеву суду следовало руководствоваться правилами ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем приговор и подлежит изменению.

Нарушений УПК РФ не имеется. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени кассационного рассмотрения дела, о своем участии в нем, как и о предоставлении защитника, Вахрушев не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 08 июня 2011 года в отношении Вахрушева А.Б. изменить.

Считать его осужденным окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.3 ст.69 УК РФ).

В остальной части приговор суда в отношении Вахрушева А.Б. оставить без изменения, кассационное представление частично – без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи.

Копия верна

Судья Верховного Суда УР                                                              Н.Ю. Серегин