Судья Сафронов И.В. Дело № 22-1563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей: Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Волкова И.С. и его защитника-адвоката Загребина А.А.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «18» августа 2011 года материалы уголовного дела по кассационному представлению ст.помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2011 года, которым
Волков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый
07.07.2005 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
26.09.2006 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела, доводы представления и возражений, выслушав выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить, возражения осужденного Волкова И.С. и защитника Загребина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков И.С. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 28 февраля 2011 года в г. Ижевске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков И.С. в совершении преступления виновным себя признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора Костылева О.Л. полагает, что приговор суда подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
По доводам представления суд не в полной мере оценил обстоятельства, характеризующие личность Волкова И.С., который ранее судим за аналогичное преступление, но выводов из назначенного ему наказания не сделал, своим поведением свидетельствует о стойком сформировавшемся противоправном поведении.
Кроме того, назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд ограничился указанием на применение этого наказания, не возложив фактически на осужденного Волкова И.С. никаких ограничений и обязанностей.
В возражениях на кассационное представление осужденный Волков И.С. полагает, что приговор суда является обоснованным, назначенное ему наказание справедливым. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационное представление защитник осужденного – адвокат Загребин А.А. считает, что суд справедливо назначил Волкову И.С. в качестве наказания минимальный срок лишения свободы, но в пределах санкции данной статьи УК РФ. При этом учел признание вины его подзащитным, наличие у него заболеваний. Также просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует отменить, судебная коллегия считает, что представление прокурора заслуживает внимания и подлежит частичному удовлетворению.
Вина Волкова И.С. в совершении преступления при указанных в приговоре фактических данных нашла в суде полное подтверждение доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного заседания, правомерно положенными в основу обвинительного приговора.
Так вина осужденного, подтверждается частичным признанием вины самим осужденным, показаниями свидетеля ФИО20 ФИО21 ФИО22 оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО23 ФИО24 ФИО25 Анализ показаний указанных свидетелей в целом подтверждает, что Волков И.С. пытался сбыть наркотическое средство ФИО26
Кроме того его вина подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
По мнению судебной коллегии виновность Волкова И.С. в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств по делу и сомнения не вызывает. Все обстоятельства судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку. В представлении фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификация его действий, не обжалуются, в связи с чем, судебная коллегия не считает необходимым давать более подробную оценку доказательствам.
Наказание Волкову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судебная коллегия не соглашается с доводами представления о том, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Суд правильно учел состояние здоровья подсудимого, частичное признание им своей вины, а также отягчающие обстоятельства, назначив соразмерное наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.
Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания суд в нарушении положений ч.1 ст. 53 УК РФ не указал, какие именно ограничения он установил для осужденного, тем самым фактически не назначил ему этот вид наказания. В этой части судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, с исключением этого дополнительного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2011 года в отношении Волкова И.С. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении осужденному Волкову И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: