Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-1618
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Рябова А.М., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Сарапульского городского суда УР от 06 июня 2011 года, которым ходатайство Хонова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,
- удовлетворено.
Постановлено считать Хонова С.О. осужденным приговором Истринского городского суда Московской области от 02.04.2004г. по ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 2-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Исмагилову А.М., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 02.04.20004г. Хонов был осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хонов снижение наказания на 1 месяц считает «смехотворным». Просит изменить судебное постановление вследствие его несправедливости, снизив еще больше размер наказания.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В силу ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него устранена или смягчена, то должен применяться новый закон.
Суд, действуя в соответствии с новым законом, привел как приговор в отношении Хонова, так и назначенное ему наказание, согласно необходимых тому требований.
Большее снижение наказания, о чем и ставится вопрос в жалобе невозможно, исходя из тяжести содеянного Хоновым, его личности, сложившейся судебной практики.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства Хонова допущено не было.
О личном участи в суде кассационной инстанции Хонов не заявлял, от услуг защитника и в этом случае отказался.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
0
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 06 июня 2011 года в отношении Хонова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Копия верна
Судья Верховного Суда УР ФИО5