Судья Пермяков А.С. Дело № 22-2318
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б.С.А.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Игринского районного суда УР от 4 февраля 2002 года Б.С.А. осужден по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором Игринского районного суда УР от 3 февраля 2004 года Б.С.А. осужден по п. «г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 29 марта 2006 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня.
Приговором Игринского районного суда УР от 13 августа 2010 года Б.С.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Б.С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Б.С.А. осужденным по приговору Игринского районного суда УР от 13 августа 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Б.С.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что в постановлении отсутствует ссылка на то, какие вопросы и обстоятельства были предметом рассмотрения. По его мнению, не учтен имеющийся комплекс смягчающих его наказание обстоятельств. Полагает, что суд обязан более гибко оценивать личность преступника и общественную опасность преступления. Считает, что суд мог рассмотреть вопрос об изменении наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы. Просит постановление отменить. Снизить срок наказания или рассмотреть вопрос о применении альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 166 УК РФ. Однако данные изменения в части наказания, касающегося лишения свободы не вносились.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В данном случае новый закон положение осужденного не улучшает.
Что касается приговоров Игринского районного суда УР от 4 февраля 2002 года и от 3 февраля 2004 года, то наказание Б.С.А. по данным приговорам отбыто, и указанные приговоры РФ приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. ст. 397-399 УПК не подлежат.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в отношении Б.С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: