Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-2154
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ш.В.В.
на постановление Увинского районного суда УР от 23 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Увинского районного суда УР от 13 июля 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Увинского районного суда УР от 13 июля 2010 года Ш.В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказаний.
Осужденный Ш.В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Постановлено считать Ш.В.В. осужденным по приговору Увинского районного суда УР от 13 июля 2010 года в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 4 лет 5 месяцев лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ш.В.В. выражает свое несогласие с постановлением ввиду его необъективности в части размера срока смягчения. Указывает, что приговором суда наказание ему было назначено с применением ст. 64 УК РФ. По его мнению, снижением наказания всего на 1 месяц суд пренебрег целей гуманизации и ослабления репрессий в отношении осужденного. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает также, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон в части порядка рассмотрения ходатайства. Просит устранить ошибки, допущенные судом и смягчить ему наказание.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Ш.В.В. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года в отношении Ш.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: