Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1862
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Петровой А.М.,
осужденного Ш.К.О.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ш.К.О.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 3 мая 2011 года, которым
осужденному Ш.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2004 года, от 23 июня 2006 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Петрову А.М. и осужденного Ш.К.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2004 года Ш.К.О. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2006 года Ш.К.О. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден 14 января 2009 года по отбытию срока наказания.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года Ш.К.О. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.
Осужденный Ш.К.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд в принятии ходатайства к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2004 года и от 23 июня 2006 года наказание Ш.К.О. отбыто, а по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились.
В кассационной жалобе осужденный Ш.К.О. выражает свое несогласие с постановлением. Полагает, что, приговоры от 27 августа 2004 года и от 23 июня 2006 года повлияли на срок наказания по последнему приговору. По его мнению, статья 10 УК РФ должна применяться в любом случае, несмотря даже на то, что наказание отбыто полностью. Просит привести приговоры в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года просит исключить опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились.
Следовательно, наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года снижению не подлежит.
Приговоры Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2004 года и от 23 июня 2006 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат, поскольку наказание по данным приговорам Ш.К.О. отбыто. В порядке же ст. ст. 397-399 УПК РФ пересматриваются только неисполненные приговоры
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года в отношении Ш.К.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: