Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-2204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Г.Р.А.
на постановление Можгинского городского суда УР от 14 июня 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Г.Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2008 года Г.Р.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2009 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 12 марта 2010 года) условное осуждение Г.Р.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично. Постановлено считать Г.Р.А. осужденным приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г.Р.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда доводам, изложенным в ходатайстве, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что его ходатайство удовлетворено лишь формально. А фактически приговор изменению не подвергнут. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор должен быть изменен. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 166 УК РФ. Однако данные изменения в части наказания, касающегося лишения свободы не вносились.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В данном случае новый закон положение осужденного не улучшает.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года в отношении Г.Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: