Судья – Трубицына Т.А. Дело - 22-2853
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
адвоката – Жуковой С.А.
обвиняемого – С.В.В.
при секретаре - Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С.В.В. на постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением суда от 7 октября 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый привел доводы в обоснование нецелесообразности содержания его под стражей, просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого при вынесении данного постановления, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года в отношении С.В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: