Судья – Крыласов О.И. Дело - 22-2850
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
адвоката – Чурилова И.В.
при секретаре – Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нагаева А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 9 октября 2011 года, которым в отношении К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.И.В.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. В обоснование этого указано, что само по себе подозрение в совершении тяжкого преступления не может являться основанием для ареста, и оспаривается позиция суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 9 октября 2011 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: