Судья – Зимина Е.Г. Дело – 22-2176
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Ильиной М.В.
представителя потерпевшего - адвоката Белоковыльского М.С.
осужденного – Ч.В.С.
при секретаре – Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч.В.С.
на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 13 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска УР от 13 января 2011 года в отношении Ч.В.С. по ч.1 ст.119 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ч.В.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего и мнение прокурора, полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 13.01.2011 года Ч.В.С. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к 180 часам обязательных работ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой в Первомайский районный суд г.Ижевска УР, который приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, указал на ряд обстоятельств, которые не были выяснены в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций. В частности, не была измерена длина ножа, не установлено, каким способом он изготовлен. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного расследования. Полагает, что был превышен срок дознания, который составил 4 месяца 12 суток вместо предусмотренных законом 60 суток. Оспаривает показания свидетелей по делу, указывая, что в случае, если бы они действительно находились в квартире, в которой он проживает, то смогли бы описать обстановку данной квартиры. Кроме того, судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимость постоянного ухода за его матерью. Просит приговор и постановление суда отменить, его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, в силу этих причин судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
В приговоре суда полно и правильно изложены исследованные в судебном заседании доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами 4.1 ст.88 УПК РФ, с приведением убедительных мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Довод жалобы о неправильной оценке доказательств является необоснованным.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для иной квалификации, судебная коллегия, не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебных решениях, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств дела.
Доводы осужденного о нарушении срока дознания являются несостоятельными, т.к. не соответствуют материалам дела.
Иные доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование отмены приговора и постановления суда, существа принятого решения не затрагивают и основанием для их отмены не являются.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года в отношении Ч.В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: