Судья – Дементьев Д.Е. Дело - 22-2371
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Носкова А.С.
представителя потерпевших - адвоката Талантова Д.Н.
при секретаре – Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белоковыльской В.С. на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2011 года, которым
защитнику Белоковыльской В.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 03/1453 до 18 часов 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление представителя потерпевших, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения либо прекратить производство по делу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следователь по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Удмуртской Республике Аверьянов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику Белоковыльской В.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела.
8 июля 2011 года Устиновским районным судом г.Ижевска установлен срок для ознакомления с материалами дела обвиняемому К.Р.Н. и его защитнику Камаевой Н.В. в связи с затягиванием ими времени ознакомления с материалами дела.
Адвокат Белоковыльская В.С. на выполнение требований ст.217 УПК РФ в период с 18 июля 2011 года по 9 августа 2011 года затратила 16 часов с перерывами, неоднократные отложения адвокатом Белоковыльской В.С. ознакомления с делом свидетельствуют о явном затягивании срока ознакомления.
Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2011 года данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Белоковыльская В.С., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что не была своевременно извещена о дне заседания суда первой инстанции, ее заявление об отложении судебного процесса было проигнорировано судом. Выводы суда о явном затягивании сроков ознакомления с делом опровергаются представленными документами о занятости адвоката в других процессах и следственных действиях, а также о нахождении на амбулаторном лечении. Срок, установленный следствием и судом, считает недостаточным для изучения дела в объеме 49 томов и вещественных доказательств в виде первичных документов бухгалтерской документации в 50 коробках. Копирование материалов дела не заменяет личное ознакомление защитника с материалами дела. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч.3 ст.217 УПК РФ УПК РФ обвиняемому и его защитнику судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что адвокат Белоковыльская В.С. не являлась на проведение следственных действий без уважительных причин с целью затягивания времени для ознакомления с материалами дела.
Однако, как видно из представленного судебного материала, адвокат Белоковыльская В.С. не являлась для проведения следственного действия, поскольку была занята в других судебных заседаниях и следственных действиях по другим уголовным делам.
Суд, вышеуказанные обстоятельства не обсудил и не дал им никакой оценки.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что на день рассмотрения кассационной жалобы К.Р.Н. и его защитники ознакомились с материалами дела и в сентябре 2011 года дело поступило в суд для рассмотрения по существу, коллегия считает необходимым постановление суда об установлении защитнику Белоковыльской В.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить, производство по кассационной жалобе прекратить, поскольку К.Р.Н. и его защитники в соответствии с действующим законодательством имеют право реализовать свое право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда от 16 августа 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Белоковыльской В.С. отменить, производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
.