Судья – Назарова О.М. Дело - 22-2161
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Носкова А.С.
адвоката – Серебренникова С.Г.
осужденного – И.С.А.
при секретаре – Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Серебренникова С.Г. и осужденного И.С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство Исмаилова И.С.А. о приведении приговора Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2009 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26–ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И.С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 июля 2011 года указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат выразил свое несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является немотивированным. Кроме того, указал, что из постановления суда невозможно установить, учитывались ли при принятии решения положения ст.7 УК РФ. Просит постановление изменить, снизив срок наказания более чем на два месяца.
Осужденный в кассационной жалобе считает постановление суда несправедливым, ссылается на нарушение судом первой инстанции постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, которым предусмотрено извещение осужденных судами о вносимых изменениях в УК РФ, касающихся смягчения наказания. Просит снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сарапула УР Ларионова Е.К. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
И.С.А. 25 декабря 2009 года осужден Дебесским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Судом изменена редакция статьи, по которой осужден И.С.А., наказание в виде лишения свободы снижено с 7 лет до 6 лет 10 месяцев.
Решение об удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении наказания без учета положений ст.6,7 УК РФ являются необоснованными. Требования указанных статей уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены, с учетом всех обстоятельств наказание осужденному снижено на два месяца. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного, которые он приводит в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года не устанавливает обязанность судов извещать осужденных о вносимых в УК РФ изменениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в отношении И.С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.